Reconstruction of midfacial defects
Review Article

面中部缺损的修复重建

Bianca Lago-Beack1, Julio Acero-Sanz2

1Ramón y Cajal and Puerta de Hierro University Hospitals, University of Alcalá, Madrid, Spain; 2Head of Department Oral and Maxillofacial Surgery Ramón y Cajal and Puerta de Hierro University Hospitals, University of Alcala, IRYCIS, Madrid, Spain

Contributions: (I) Conception and design: J Acero-Sanz; (II) Administrative support: J Acero-Sanz; (III) Provision of study materials or patients: J Acero-Sanz; (IV) Collection and assembly of data: B Lago-Beack; (V) Data analysis and interpretation: Both authors; (VI) Manuscript writing: Both authors; (VII) Final approval of manuscript: Both authors.

Correspondence to: Dr. Bianca Lago-Beack, MD, FEBOMS. Servicio de Cirugía Oral y Maxilofacial, Hospital Universitario Ramón y Cajal, 6ª Planta – Centro, Carretera de Colmenar Viejo, km 9,100 CP 38034, Madrid, Spain. Email: bianchilago@gmail.com; bianchasoonhee.lago@salud.madrid.org.

摘要：修复外伤、良恶性肿瘤切除造成的上颌骨和面中部结构缺损对于整复外科医师而言是一个挑战。这是由于该解剖区域与面部外形、言语、吞咽和视功能密切相关。面中部骨性结构和软组织塑造了面部轮廓和外观，赋予了每个人独有的人物形象。 本文旨在回顾面中1/3部在肿瘤切除后的修复重建方法，并呈现我们的修复重建方案。在该区域，肿瘤切除后的缺损修复重建可行方法包括：（1）阻塞器；（2）局部或区域带蒂皮瓣；（3）显微血管游离皮瓣（前臂、腹直肌、腓骨、髂嵴、肩胛皮瓣等）。面中部缺损修复应基于累及组织的大小、部位、组织类型而定。在制定决策计划之前，理解上颌骨复杂的三维解剖结构及与邻近结构的相互关系至关重要。本文综述了不同技术的适应证和缺点。新的技术包括虚拟设计、3D打印和导航等，有助于提高面中部肿瘤切除和修复重建的安全性和准确性。

关键词：面中部；修复重建；游离皮瓣；计算机辅助设计

Received: 24 May 2021; Accepted: 04 June 2021; Published: 10 September 2021.

doi: 10.21037/fomm-2021-10

简介：外科解剖

由于上颌和面中部在面部外形和在言语、吞咽和视功能的重要性，创伤和肿瘤切除术后造成的上颌骨和面中部结构缺损对于整复外科医师而言是一项挑战[1-3]。

很多学者描述上颌骨是一个由六个壁组成的近似箱体的结构[1,4]。箱顶是眶底以支撑眶内容物，其中最重要的就是眼球；箱底是牙槽嵴和腭部。内壁是鼻腔外侧壁和鼻泪管，前壁对应面部皮肤和皮下软组织。上壁（眶底）、下壁（腭骨）和前壁（肌肉组织，皮肤和软组织）需在肿瘤切除后重建以期恢复功能和面部美学特征。

其重要性在于这些解剖标志所具有的功能：

  • 必须提供骨替代物以维持眼球位置。
  • 维持面部轮廓及突起。
  • 为骨结合种植体及其后的义齿修复提供骨质储备。
  • 封闭腭部缺损，避免口鼻瘘或口腔上颌窦瘘，保证正常的发音和鼻内气流。

面中部缺损修复应依据受累组织的大小、部位、组织类型而定。在制定决策计划之前，理解上颌骨复杂的三维结构及与邻近结构的相互关系至关重要。

分类

当修复重建上颌骨复合体或面中部缺损时，尚未建立一个系统性的分类方法。过去几年人们提出许多分类方法来指导外科切除后的面中部缺损修复重建，需要同时考虑到如口腔修复学、解剖结构和外科手术技术等多个方面。多位学者提出了不同的面中部缺损分类方法，但是对于何种分类最优尚未达成共识。

起初，基于赝复体的修复方式被视为标准。此时关于缺损的分类基于解剖特征，而并不关注修复方式。基于外科的修复重建技术的不断进步和显微血管外科的引入带来了修复模式的转变，促使在不断变化的面中部修复重建领域纳入新的参考标准。随着对皮瓣的解剖、嵌入、几何学特征的深入理解，以及游离皮瓣存活率的增加，使得该修复重建方式在当今被视为修复面中部缺损的首选技术[5,6]。

生活质量问卷和对于不同修复重建手段的对照研究发现：接受游离皮瓣手术的患者比基于赝复体修复的患者，有更好的社会心理和功能结果[7]。近期文献更加专注于个性化技术修复特定的缺损。大部分文献聚焦于骨性重建上，而忽视了容量问题或需要修复的特定结构。以下分类方法依据组织缺损和可能的修复方式将面中部缺损进行分类。每种方法各具优劣，有的欠缺完整性，有的充分但在修复技术方面没有提供具体的指导[7]。

Cordeiro 和 Santamaria 依据上颌骨缺损范围将其归为四类，Ⅰ型局限性上颌骨切除术；Ⅱ型保留眶底的上颌骨次全切；Ⅲ型包括六壁的上颌骨全切；Ⅲa眶内容物保留，Ⅲb眶内容物剜除，Ⅳ型眶上颌骨切除术，剜除眶内容物，保留腭部[1]（图1）。

图1
图1 上颌骨切除和面中部软组织缺损的Cordeiro and Santamaria分类

另一种常用分类是由Brown and Shaw提出的。它根据缺损在垂直向和水平向的扩展程度来划分缺损。该分类旨在指导重建，重点是重建面部对称性、突度（垂直部分）和良好的口腔功能（水平部分）。垂直方向的缺损分为Ⅰ～Ⅳ类，包括从单纯的腭部缺损到眶内容物摘除。然而水平部分（a，b，c）聚焦于腭部和牙槽嵴的缺损。在最新修改版中，纳入了Ⅴ类眶上颌缺损，Ⅵ类鼻上颌缺损，对于腭部和上颌牙槽突没有受累的术后缺损进行了分类[1,6,8]（图2）。

图2
图2 Brown改良分类系统。上颌骨和面中部的修复重建[6]

该分类系统广泛地涵盖了影响面中部各个方面的可能缺损，在世界范围内广受应用。

Okay等[9]提出了一种不同的面中部缺损分类方法，聚焦于牙槽嵴和腭部受累的范围，以及带来的功能受限。

该分类系统可以作为上颌骨重建中的义齿修复的基础，其更关注于上颌骨含牙区域的受累范围、前上颌骨的影响或尖牙后方的区域的缺损[8]。Okay分类也对垂直方向的缺损进行了分类（分类f或z），以分析眶缘或颧骨的累及程度[1,9]（图3）。

图3
图3 Okay上颌骨切除术分类体系

Yamamoto等[10]设计了一种基于3种分类方案的重建修复流程，提倡游离皮瓣在重建上颌骨力柱的重要作用。

重建目标

对于头颈外科医师来说，当选择某一种治疗方式时，必须评估面中部修复重建的主要方面，这些目标包括[1,3,6,8,11-17]：

  • 伤口愈合。
  • 口鼻腔分离，恢复腭功能。
  • 眶内容物的支撑，或眶剜除术后的眶腔封闭。
  • 颅底修复。
  • 功能性牙列再造和通过支柱和面部突度重建修复面部轮廓。

这些目标的实现将取决于所选择的重建方法：赝复体或阻塞器，局部区域皮瓣或游离皮瓣。

重建阶梯

如前所述，重建面中部缺损的选择包括使用赝复体、带蒂皮瓣和游离皮瓣，有时联合使用移植物或人工植入物。带蒂皮瓣因为其有限的旋转度、面积和骨性重建可能性，从而使其应用近来有所减少。阻塞器对局限腭部缺损或有其他合并症等因素的特定患者来说，仍然是个不错的选择方案[18]。然而，对于包含颅底、眶底、眶内容物或面部软组织在内的广泛缺损，阻塞器并不适合作为显微血管外科重建面中部的绝佳替代方案。

随着游离皮瓣的应用，修复重建变成一种可行的一期手术过程，其在组织量和方向、血管走行和血管蒂长度方面无诸多限制[19]。

文献中报道了许多供体组织，包括桡侧前臂瓣，腹直肌瓣，腓骨瓣，肩胛骨瓣，髂嵴和股前外侧的游离皮瓣[3]。皮瓣的选择取决于患者个性化特征和缺损类型(软组织体积，残余骨质和牙列的存在情况，供区畸形)，这将会指导外科医师为每个患者选择最佳的重建方案（表1和表2）。

表1
表1 依据缺损程度的重建选择
Full table
表2
表2 根据Brown分类的重建选则
Full table

赝复体阻塞器

阻塞器对于上颌骨小型缺损的修复来说是简单实用的解决方案。体积有限和肿瘤切除后对周围组织缺乏支撑是它主要的局限性。此类装置可以保留口腔功能、比如咀嚼和吞咽，但游离皮瓣在这些功能方面显得更有效[20]。鼻腔和口腔的分隔依靠阻塞器得以完成，减轻了鼻音和进食食物、液体时的返流。

适应证可扩展至不同类型的缺损，包括从局限的不涉及牙槽嵴的硬腭缺损和尖牙后侧的腭上颌缺损。我们的经验中，阻塞器的使用仅限于：（1）游离皮瓣或带蒂血管瓣修复失败后的二次修复；（2）由于患者存在合并症或预后不佳因素；（3）复发概率高，不利于任何形式的自体重建[21]。

局部或血管化的游离皮瓣

组织瓣移植已经成为面中部重建的金标准。有病例曾报道，从功能和美学角度，特别是涉及大面积缺损时，外科修复重建比赝复体修复效果更好。不论是带蒂或者游离皮瓣，选择某一种皮瓣取决于受体部位因素，如缺损的大小、需要修复的组织的特点，同时也取决于皮瓣相关因素，诸如血管蒂的长度、皮肤、肌肉、皮下脂肪的厚度、可用组织的大小、骨质的厚度和耐用性，以及供区带来的畸形。如果受体血管在颈部区域，显微血管吻合重建面中部则可能需要皮瓣具有更长的血管蒂[22,23]。

局部皮瓣，例如颊脂肪垫、腭瓣、面动脉肌黏膜瓣（FAMM），可作为修复上颌骨后外侧小缺损一种选择。颞肌瓣适用于腭缺损或上颌骨后下切除术，也就是Brown分级Ⅱb、Ⅱd类缺损。如果存在口腔上颌窦瘘或口鼻瘘，应封闭口内漏口。此时带蒂颞肌皮瓣是更好的选择，因其能够提供足够且永久覆盖缺损的组织（图4）。

图4
图4 一例49岁女性上颌骨腺癌患者（A）上颌骨缺损Brown分类法（B）外科标本（3）制作颞肌筋膜瓣（D）术后6个月随访结果

可使用前臂桡侧游离皮瓣(RFF)修复腭中央洞穿性缺损(Brown分类Ⅰ和Ⅱa,b)，缘于其出色的柔韧性和小巧的体积，它可以为鼻底和腭部提供双重皮肤衬里。

游离腓骨组织瓣（FFF）适用于Brown’s 分类Ⅱd、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ缺损。这种组织瓣常用于Ⅱ型上颌骨缺损。这是一种简单、可靠的皮瓣。此外，它还提供了通过使用牙种植体完成最终修复的可能性。该组织瓣蒂部具有合适的长度，骨量约20～25 cm不等，可供2组团队同时手术。它为鼻、眶部提供支撑，预防面中部软组织塌陷。柔软的皮瓣可用于口内或皮肤的重建。可植入种植体支持式义齿，从而重建咀嚼功能和唇部支撑[6]。该皮瓣应用极其灵活，不仅可以重建面中部构架和牙槽嵴，还可以重建眶缘或当眶底需要去除的时候，通过植入钛网，从而为眶内容物提供支撑。

使用这种组织瓣时，皮岛的方向和在骨块之间进行深角度截骨非常具有挑战性。当广泛切除腭部黏膜和皮肤，需要进行皮岛修复时，皮岛的大小可能成为限制因素。因此，部分学者认为，对于Ⅲ和Ⅳ类缺损，这种组织瓣并不是一个合适的重建选择（图5）。

图5
图5 一例53岁男性上颌骨腺样囊性癌患者。(A) 叠加CT扫描的肿瘤和骨性结构（红色拟切除）; (B) 3D 虚拟手术切除方案和腓骨瓣重建; (C) 手术标本; (D) 手术切除导板制作腓骨骨皮游离瓣;(E) 内置游离瓣，钛板钛钉固定; (F) 术后CT扫描; (G) 术后口内情况; (H)种植体支持式义齿植入最终结果。

髂骨游离组织瓣 (ICFF)可用于Brown Ⅱ、Ⅲb、Ⅲc、Ⅲd、Ⅳ类缺损。基于旋髂深动脉血管蒂，当用于面中部重建时，该皮瓣极具优势。具体来说，它提供了足量可用于重塑的骨质修建眶缘和修复面部协调性。它为种植体植入和牙齿修复提供了足够的骨量。内斜肌的需要量取决于肿瘤切除后形成的死腔和由此导致的口鼻瘘、腭缺损。当决定获取肌肉组织量多少时，如若剜除，眶内容物需纳入考量。使用髂骨游离组织瓣 (ICFF)唯一不足的是血管蒂长度有限，会使皮瓣的植入变得困难（图6）。

图6
图6 一例72岁上颌骨腺样囊性癌女性患者。口内检查(A) 磁共振; (B) 手术标本; (C)含有内斜肌的髂嵴游离皮瓣; (D) 骨皮瓣的塑型。髂嵴截骨术; (E) 肿瘤切除后的皮瓣植入; (F) 植入义齿的3D模型; (G) 植入义齿的安置; (H) 最终面部效果。

肩胛骨骨皮瓣(SOCFF)：血供基于肩胛下动脉系统的组织瓣，对于复杂面中部缺损修复颇具优势。该组织瓣更常用于Brown Ⅲ～Ⅳ类缺损, 它的软组织成分可围绕骨质有较大的自由度。对于累及眶底、颧骨和腭部的缺损修复特别有效。由于包含有胸背血管的角支，使得可以同时获得肩胛骨的尖部和外侧缘[1,24,25]。该瓣特别适合修复重建上颌骨全切缺损合并眶内容物剜除术的患者。从这个意义上说，骨质可以修复腭部和眶下区域。肌肉部分（背阔肌或前锯肌）通常用于口腔重建，皮肤部分可以用于面部、颊部和腭部大型缺损的修复。该骨瓣的主要缺点是厚度不足，很难在牙齿修复中植入骨融合种植体，并且2组团队不能同时开展手术，需要更长的手术时间。此外，血管蒂的长度有时稍短，并且骨质在缺损的三维结构上很难定位（图7）。

图7
图7 一例23岁累及眶上颌区域的横纹肌肉瘤男性患者。(A)CT示病变; (B)联合经下颌骨／经面入路 (C)肿瘤切除的术中导航; (D) 肿瘤切除后的眶上颌缺损; (E) 肩胛背部游离皮瓣. 背阔肌和肩胛骨头部的嵌合皮瓣 (F) 皮瓣植入和血管吻合; (G) 随访3个月的术后结果。

游离软组织瓣例如股前外侧皮瓣、背阔肌瓣、腹直肌瓣等提供了足够的厚度和组织量，封闭缺损内死腔，具有用途广泛、重塑面部轮廓和封闭腭部缺损等优点。然而使用这些组织瓣无法修复重建骨性结构[13]。它们尤其适用于腭部和牙槽嵴保持完整的Brown V 类缺损，通常无需骨组织重建[1]。使用软组织瓣修复此类面中部缺损的主要目的，是分离鼻窦颅底和面部组织结构，支撑修复的脑膜，预防脑脊液鼻漏，封闭眶缺损，为眶赝复体提供有效深度。此外，上述组织瓣具有长血管蒂，特别适合颅底和面中部修复重建(图8)。

图8
图8 一例73岁累及鼻眶筛的皮肤表皮样癌男性患者。(A)外科切口设计; (B) 双侧冠状入路; (C) 手术切缘的术中导航; (D)累及右眶和面中部区域的手术标本; (E) 面中部缺损; (F) 背阔肌瓣修复重建; (G) 显微外科皮瓣最终结果; (H) 术后远期结果。

虚拟手术设计、计算机辅助设计和计算机辅助制造技术(CAD/CAM)

在过去几年，显微外科技术的兴起和其在修复重建外科的应用，尤其是在本文中主要介绍的面中部区域，得益于计算机软件和3D制造技术的进步。有时，这些缺损在技术上特别难以修复，尤其是带有骨质的组织瓣的植入。因此，虚拟手术和定制的导板有助于手术的实行，获得更加精准的结果。可以实施虚拟重建，在手术之前计划切除范围、设计和植入组织瓣，通过3D打印或虚拟制作手术导板，帮助手术，减少手术时间。

虚拟手术设计逐渐成为外科重建修复领域的标准化工具，因为它具有如下优势：精度增加、手术效率提高和改善手术效果。该技术在创伤及肿瘤切除术后缺损的颅面部重建领域非常有效[7,11,26,27]。

手术需要精确恢复面部对称性、外观和功能。然而，这项任务非常复杂，因为在包括上颌骨和其他结构，如眶、腭、副鼻窦等的面中部区域，实现解剖重建非常复杂。

CAD和CAM在过去几年不断完善，已成为术前规划和手术实施的简单有效的技术[11]。传统肿瘤切除和重建手术的手术结果主要取决于外科医师的经验，相比之下，CAD、CAM的应用有以下几个优势：（1）缩短手术时间；（2）减少皮瓣缺血时间；（3）在残余骨块和移植骨块之间增加了骨接触面积；（4）改善牙齿排列和美学外形；（5）降低并发症发生率；（6）增加重建精度。而从整体来看，虚拟手术设计和CAD、CAM技术要求多阶段方法从而延长术程，故时间是设计治疗方案时的需要考量的因素。

为了实现可预测和计划的结果：计算机辅助外科基于必须完成的四个特定阶段：（1）设计；（2）建模；（3）手术；（4）评估。

  • 设计：颅颌面骨和供体（如下肢-腓骨游离瓣）可行薄层高分辨率CT和三维重建。成像发送至建模公司。外科团队和生物工程师之间发起视频会议。虚拟设计切除和重建方案，纳入众多考虑因素：切缘，在供区施行截骨和在缺损区放置带血管的游离组织瓣。
  • 模型制造：3D打印关注的颅颌面区域模型，以及用于肿瘤切除和供区组织瓣切取重建的个性化切割导板。当然也可根据术者意愿，制作个体化重建板或用于钛板塑形的模板。
  • 手术：在术中使用前述的模型、切割导板、植入物。该阶段，基于切割导板对上颌骨或下颌骨截骨以切除肿瘤，然后在切割导板连接的位置进行截骨，制取、切割骨组织瓣。最后在断蒂之前使用重建板固定。
  • 评估：必须进行手术后质量控制，通过术后临床检查和术后CT扫描检查是否达成治疗方案的目标。评价术后功能和美学修复效果，并向患者发放 QoL 问卷。（图5A, 图5B, 图5F）。

对于疑难病情，术中导航有助于在手术部位实施手术计划。术中3D成像使得术中最终控制得以实现，验证了手术后结果[28]。在面中部重建方面，术中导航有助于评估眶内（眶底、内侧壁和后壁）、颅底或腭部等面中部切除的手术切缘。它也帮助控制眶体积和眼球位置以预防眶不对称导致的眼球塌陷和眼球内陷、复视，以及累及到下眼睑时出现的睑外翻、溢泪、眼球暴露、视觉并发症[29]。

此外，当用软组织或骨性移植物用于重建时，它有助于避免骨块移植和植入物的错位（图7A, 图7C, 图8B, 图8C）。

结论

面中部修复重建是一个具有挑战性的领域，原因在于该解剖区域在功能和美学上对于患者的健康和生活非常重要，除了其他因素之外，必须考虑到面中部的三维解剖结构，以期在决定最佳手术方式之前评估治疗目标。血管显微外科的优势是一期手术，大多数时间由2个团队同时合作，可以同时修复骨质和软组织缺损，封闭口腔，重建面中部骨质，为表面覆盖的软组织提供支撑，帮助牙齿修复，重构面部轮廓外形，保证患者的形象和生活质量。

回顾过往，诸如计算机辅助手术的技术创新提高了面中部重建的安全性和准确性。虚拟手术计划切除和后续重建、计算机辅助设计和制造(CAD-CAM)手术导板和导航辅助手术，逐渐在面部重建中显示出其有用的价值。新的数字化技术在该领域将会做出更多有益贡献。

Acknowledgments

Funding: None.

Footnote

Provenance and Peer Review: This article was commissioned by the Guest Editor (Paolo Cariati) for the series “Microvascular reconstruction of head and neck oncological defects—state of the art” published in Frontiers of Oral and Maxillofacial Medicine. The article has undergone external peer review.

Conflicts of Interest: Both authors have completed the ICMJE uniform disclosure form (available at: https://fomm.amegroups.org/article/view/10.21037/fomm-2021-10/coif). The series “Microvascular reconstruction of head and neck oncological defects—state of the art” was commissioned by the editorial office without any funding or sponsorship. The authors have no other conflicts of interest to declare.

Ethical Statement: The authors are accountable for all aspects of the work in ensuring that questions related to the accuracy or integrity of any part of the work are appropriately investigated and resolved.

Open Access Statement: This is an Open Access article distributed in accordance with the Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs 4.0 International License (CC BY-NC-ND 4.0), which permits the non-commercial replication and distribution of the article with the strict proviso that no changes or edits are made and the original work is properly cited (including links to both the formal publication through the relevant DOI and the license). See: https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/.

References

  1. Cordeiro PG, Santamaria E. A classification system and algorithm for reconstruction of maxillectomy and midfacial defects. Plast Reconstr Surg 2000;105:2331-46; discussion 2347-8. [Crossref] [PubMed]
  2. Dalgorf D, Higgins K. Reconstruction of the midface and maxilla. Curr Opin Otolaryngol Head Neck Surg 2008;16:303-11. [Crossref] [PubMed]
  3. Futran ND, Mendez E. Developments in reconstruction of midface and maxilla. Lancet Oncol 2006;7:249-58. [Crossref] [PubMed]
  4. McCarthy CM, Cordeiro PG. Microvascular reconstruction of oncologic defects of the midface. Plast Reconstr Surg 2010;126:1947-59. [Crossref] [PubMed]
  5. Alam D, Ali Y, Klem C, et al. The Evolution of Complex Microsurgical Midface Reconstruction: A Classification Scheme and Reconstructive Algorithm. Facial Plast Surg Clin North Am 2016;24:593-603. [Crossref] [PubMed]
  6. Brown JS, Shaw RJ. Reconstruction of the maxilla and midface: introducing a new classification. Lancet Oncol 2010;11:1001-8. [Crossref] [PubMed]
  7. Chang EI, Hanasono MM. State-of-the-art reconstruction of midface and facial deformities. J Surg Oncol 2016;113:962-70. [Crossref] [PubMed]
  8. Badhey AK, Khan MN. Palatomaxillary Reconstruction: Fibula or Scapula. Semin Plast Surg 2020;34:86-91. [Crossref] [PubMed]
  9. Okay DJ, Genden E, Buchbinder D, et al. Prosthodontic guidelines for surgical reconstruction of the maxilla: a classification system of defects. J Prosthet Dent 2001;86:352-63. [Crossref] [PubMed]
  10. Yamamoto Y, Kawashima K, Sugihara T, et al. Surgical management of maxillectomy defects based on the concept of buttress reconstruction. Head Neck 2004;26:247-56. [Crossref] [PubMed]
  11. Bender-Heine A, Wax MK. Reconstruction of the Midface and Palate. Semin Plast Surg 2020;34:77-85. [Crossref] [PubMed]
  12. Costa H, Zenha H, Sequeira H, et al. Microsurgical reconstruction of the maxilla: Algorithm and concepts. J Plast Reconstr Aesthet Surg 2015;68:e89-e104. [Crossref] [PubMed]
  13. Futran ND, Wadsworth JT, Villaret D, et al. Midface reconstruction with the fibula free flap. Arch Otolaryngol Head Neck Surg 2002;128:161-6. [Crossref] [PubMed]
  14. Davison SP, Sherris DA, Meland NB. An algorithm for maxillectomy defect reconstruction. Laryngoscope 1998;108:215-9. [Crossref] [PubMed]
  15. Frederick JW, Sweeny L, Carroll WR, et al. Outcomes in head and neck reconstruction by surgical site and donor site. Laryngoscope 2013;123:1612-7. [Crossref] [PubMed]
  16. Wilkman T, Apajalahti S, Wilkman E, et al. A Comparison of Bone Resorption Over Time: An Analysis of the Free Scapular, Iliac Crest, and Fibular Microvascular Flaps in Mandibular Reconstruction. J Oral Maxillofac Surg 2017;75:616-21. [Crossref] [PubMed]
  17. Largo RD, Garvey PB. Updates in Head and Neck Reconstruction. Plast Reconstr Surg 2018;141:271e-85e. [Crossref] [PubMed]
  18. Hanasono MM, Silva AK, Yu P, et al. A comprehensive algorithm for oncologic maxillary reconstruction. Plast Reconstr Surg 2013;131:47-60. [Crossref] [PubMed]
  19. Vincent A, Burkes J, Williams F, et al. Free Flap Reconstruction of the Maxilla. Semin Plast Surg 2019;33:30-7. [Crossref] [PubMed]
  20. Cao Y, Yu C, Liu W, et al. Obturators versus flaps after maxillary oncological ablation: A systematic review and best evidence synthesis. Oral Oncol 2018;82:152-61. [Crossref] [PubMed]
  21. Vander Poorten V, Meulemans J, Delaere P. Midface prosthetic rehabilitation. Curr Opin Otolaryngol Head Neck Surg 2016;24:98-109. [Crossref] [PubMed]
  22. Futran ND, Mendez E. Developments in reconstruction of midface and maxilla. Lancet Oncol 2006;7:249-58. [Crossref] [PubMed]
  23. Chang JW, Lim JH, Lee JH. Reconstruction of midface defects using local flaps: An algorithm for appropriate flap choice. Medicine (Baltimore) 2019;98:e18021 [Crossref] [PubMed]
  24. Li J, Shen Y, Wang L, et al. Superficial Temporal Versus Cervical Recipient Vessels in Maxillary and Midface Free Vascularized Tissue Reconstruction: Our 14-Year Experience. J Oral Maxillofac Surg 2018;76:1786-93. [Crossref] [PubMed]
  25. Shaw RJ, Ho MW, Brown JS. Thoracodorsal artery perforator - scapular flap in oromandibular reconstruction with associated large facial skin defects. Br J Oral Maxillofac Surg 2015;53:569-71. [Crossref] [PubMed]
  26. Rodby KA, Turin S, Jacobs RJ, et al. Advances in oncologic head and neck reconstruction: systematic review and future considerations of virtual surgical planning and computer aided design/computer aided modeling. J Plast Reconstr Aesthet Surg 2014;67:1171-85. [Crossref] [PubMed]
  27. Shenaq DS, Matros E. Virtual planning and navigational technology in reconstructive surgery. J Surg Oncol 2018;118:845-52. [Crossref] [PubMed]
  28. Wilde F, Schramm A. Intraoperative imaging in orbital and midface reconstruction. Facial Plast Surg 2014;30:545-53. [Crossref] [PubMed]
  29. Zhu B, Han M, Heaton C, et al. Assessing Free Flap Reconstruction Accuracy of the Midface and Orbit Using Computer-Aided Modeling Software. Facial Plast Surg Aesthet Med 2020;22:93-9. [Crossref] [PubMed]
译者介绍
赵天峰
硕士。2017年毕业于第四军医大学临床医学专业，2020年毕业于空军军医大学附属西京医院耳鼻咽喉头颈外科专业。主要从事听觉和鼻颅底外科方面研究和临床工作。发表SCI 1篇，中文核心4篇。参与翻译中文版《Tumors of the Nose, Sinuses and Nasopharynx》。完成耳鼻喉资讯投稿“经鼻内镜颅底放射性骨坏死清创术”病例投稿1篇。（更新时间：2023-06-06）
审校介绍
石照辉
医学博士、中山大学附属第三医院耳鼻咽喉头颈外科和变态反应科副主任医师、副教授，美国匹兹堡大学医学中心颅底外科中心研究员。深圳市五一劳动奖章获得者，深龙卫生计生英才高层次人才，石照辉劳模和工匠人才创新工作室负责人，原第四军医大学西京医院耳鼻喉科鼻颌面颅底组组长，头颈战创伤多学科团队负责人。现任中华医学会耳鼻咽喉头颈外科分会鼻科组委员、青委委员，中国医师协会耳鼻咽喉头颈外科医师分会青委副秘书长，整形美容学组委员，中国解剖学会第十六届理事会耳鼻咽喉头颈外科解剖学分会常务委员，中国中西医结合耳鼻咽喉科专业委员会鼻颅底及嗅觉专家委员会常务委员，中国人体健康科技促进会鼻咽癌专业委员会常务委员，中国医药教育协会专家委员会医学专家库成员，广东省医学会变态反应学分会第五届青年委员会副主委，临床诊疗擅长鼻窦炎、鼻面部肿瘤、鼻咽癌、颅底、鼻眼相关疾病、口腔颌面部肿瘤诊治，颌面创伤和面部畸形的整复。主译《鼻腔鼻窦鼻咽部肿瘤》。（更新时间：2023-06-06）
审校介绍
张凌
医学博士，主任医师，中组部上海援疆第十批第二轮医疗队成员，上海交通大学医学院附属第九人民医院口腔颌面-头颈肿瘤科工作，上海交通大学硕士研究生导师。国家自然科学基金项目评审专家，教育部研究生学位论文评审专家，北京市自然科学基金项目评审专家，主持国家自然科学基金2项，省部级自然科学基金1项，上海交通大学医工交叉研究基金1项，上海第九人民医院种子研究基金1项。曾获省部级科技进步二等奖1项。以第一作者/通讯作者发表中英文论文30余篇，SCI收录论文23篇（6篇JCR/Q1/IF＞5.0）。Frontiers in Neuroscience（SCI IF：5.15）和 American Journal of Translational Research（SCI IF：4.06）杂志审稿编辑（Review Editor）。2016年10月至2017年10月在美国密西根大学访问学习，接受了密大医院组织的机器人外科，显微外科和临床研究的培训。参编参议学术专著4部。主持临床研究1项(口腔微生物可能影响口腔鳞癌的进展，注册号: ChiCTR1900025253)。（更新时间：2023-05-30）

（本译文仅供学术交流，实际内容请以英文原文为准。）

doi: 10.21037/fomm-2021-10
Cite this article as: Lago-Beack B, Acero-Sanz J. Reconstruction of midfacial defects. Front Oral Maxillofac Med 2021;3:27.

Article Options

Download Citation

Share